Con riferimento al criterio C.1 dell’Offerta Tecnica (“Promozione dell’inserimento di giovani professionisti”), si chiede di confermare la possibilità di considerare come giovane professionista anche un geologo, purché:
-iscritto al relativo Ordine professionale da meno di cinque anni alla data di scadenza del termine per la presentazione delle offerte;
-effettivamente inserito nel Gruppo di lavoro indicato in offerta;
-incaricato di svolgere attività coerenti con le prestazioni oggetto dell’appalto (in particolare: relazione geologica, supporto alle indagini diagnostiche, contributo alla valutazione della sicurezza strutturale, ecc.).
La richiesta nasce dal fatto che il Disciplinare non limita la figura del giovane professionista alle sole professionalità elencate nella struttura minima del Gruppo di lavoro, ma fa riferimento in generale ai “componenti del Gruppo di lavoro”, senza restrizioni relative alla specifica disciplina tecnica.
Pertanto, si chiede cortese conferma che anche un geologo iscritto da meno di cinque anni possa essere validamente indicato quale giovane professionista ai fini dell’attribuzione del punteggio previsto al criterio C.1.

In riferimento alle certificazioni richieste per l'offerta tecnica si chiede se nel caso di partecipazione in un'ATI costituenda, la certificazione ISO 9001 debba essere posseduta da tutti i raggruppandi (quindi sia la mandataria che le mandanti).

si prega di fornire maggiori informazioni circa il pagamento del bollo previsto dal Disciplinare di gara: l'importo, le modalità, in che modo va attestato l'avvenuto pagamento.

si richiedono i seguenti chiarimenti:
- i corrispettivi di cui ai documenti "lotto x calcolo compensi" non corrispondono ai corrispettivi indicati all'interno del disciplinare, in particolare il documento "lotto 1 calcolo compensi" si riferisce solo all'edificio in via Vincon. Si chiede di ricevere i documenti corretti ed integrati.
- al paragrafo "21. offerta economica" l'importo ribassabile, corrispondente al 35% del valore dei lotti singoli, è comprensivo di cassa, andando contro al criterio dell'equo compenso. L'importo ribassabile dovrebbe essere al netto di cassa e iva.

si chiede se, partecipando a tutti i lotti, la composizione del gruppo di lavoro deve essere la medesima per tutti i lotti o può variare.

PREMESSO CHE
il Capitolato prestazionale precisa che, trattandosi di interventi di manutenzione straordinaria, ai sensi dell’art. 41, comma 5, del D.Lgs. 36/2023, è previsto lo sviluppo della sola fase progettuale relativa al progetto esecutivo;
il citato art. 41, comma 5, del Codice prevede che, per gli interventi di manutenzione ordinaria o straordinaria, possa essere omesso il primo livello di progettazione a condizione che il progetto esecutivo contenga tutti gli elementi previsti per il livello omesso;dall’elaborato di calcolo del corrispettivo posto a base di gara risulta che, con riferimento al livello di progettazione di fattibilità tecnico-economica (PFTE), sono state valorizzate unicamente alcune specifiche prestazioni (quali, ad esempio, rilievi dei manufatti, analisi storico-critica e relazione sulle strutture esistenti, relazione energetica/diagnosi energetica degli edifici esistenti), mentre non risultano valorizzate le ulteriori attività tipicamente riconducibili al livello di PFTE (studio inserimento urbanistico, Relazioni generale e tecniche, Elaborati grafici, Calcolo delle strutture e degli impianti, eventuali Relazione sulla risoluzione delle interferenze e Relazione sulla gestione materie);la documentazione di gara (Capitolato/DIP) sembra tuttavia presupporre, per la redazione del progetto esecutivo, un livello di approfondimento che ingloba anche contenuti concettualmente propri del PFTE,

al fine di formulare un’offerta tecnica ed economica pienamente conforme alle aspettative della Stazione appaltante, si chiede cortesemente di voler chiarire quanto segue:

Si chiede di confermare se, in applicazione dell’art. 41, comma 5, del D.Lgs. 36/2023, il progetto esecutivo oggetto dell’affidamento debba effettivamente contenere tutti gli elementi propri del livello di PFTE omesso, oppure se la Stazione appaltante intenda limitare le prestazioni riconducibili al PFTE alle sole voci espressamente valorizzate nel calcolo del corrispettivo (rilievi, analisi/relazioni strutturali ed energetiche, ecc.).Nell’ipotesi in cui il progetto esecutivo debba inglobare tutti gli elementi del livello omesso (PFTE), si chiede alla Stazione appaltante di confermare che tali ulteriori prestazioni debbano intendersi comunque non comprese nel corrispettivo posto a base di gara;Viceversa, nell’ipotesi in cui le prestazioni tipiche del PFTE non espressamente valorizzate nel calcolo del corrispettivo non siano richieste al progettista, si chiede di volerlo esplicitare, indicando – anche sinteticamente – quali elaborati/attività, normalmente riconducibili al livello di PFTE, non debbano essere predisposti nell’ambito del servizio oggetto di affidamento, al fine di evitare interpretazioni difformi in sede di offerta e di esecuzione del contratto.Si richiede inoltre, di inserire nel calcolo della parcella l'aliquota relativa al BIM 10% dei corrispettivi, cosi come previsto da codice.

in merito ai 2 servizi di punta, premesso che il disciplinare prescrive che l'OE debba aver svolto nei dieci anni antecedenti l'indizione della procedura n. 2 servizi per un importo non inferiore a 0.80 volte l'importo stimato dei lavori da progettare come indicati al paragrafo 3 tabelle 1-4, si chiede: "Le tabelle di cui al paragrafo 3 del disciplinare, nella colonna denominata "Importo dell'opera" indicano già l'importo richiesto per i due servizi di punta, oppure indicano l'importo a cui va applicato la percentuale dello 0,80?

si chiede se le prestazioni elencate nella tabella a pagina 44 del dip (lotto 1), pagina 32 del dip (lotto 2), pagina 25 del dip (lotto 3) e pagina 21 del dip (lotto 4) sono oggetto di un unico appalto.

con riferimento a quanto previsto dal paragrafo 10.3 "requisiti di capacità tecnica e organizzativa" (esecuzione nel decennio antecedente di n° 2 servizi di punta relativi a lavori ricadenti in ciascuna delle categorie e ID previste), chiediamo se saranno considerati validi anche servizi di redazione del PFTE.

facendo riferimento al parag. 20 del disciplinare di gara, più precisamente alla lett. E.1 – Certificazione ISO 9001, si richiede se il libero professionista concorrente in RTI sia esente dall’obbligo di dimostrare il possesso di tale certificazione, come previsto per la Certificazione di parità di genere (lett.E.2).

in caso di partecipazione in costituendo raggruppamento temporaneo, si chiede di sapere se per il caricamento è possibile presentare gli zip amministrativi, tecnici ed economici firmati dalla sola capogruppo (contenenti files firmati da tutti i componenti);
inoltre si chiede di sapere se c'è un limite massimo di caricamento di ciascuna busta.

Si chiede di sapere se, in caso di partecipazione in raggruppamento temporaneo di progettisti, e presentazione di più domande di partecipazione (allegato 1), è sufficiente presentare e pagare una sola imposta di bollo.

1) Nel caso in cui il Coordinatore della Sicurezza in fase di progettazione, secondo quanto riportato alla tabella 5, sia diverso ad altro soggetto già individuato si andrebbero a presentare 5 professionisti differenti. Si chiede di chiarire se possa essere descritto il Coordinatore della Sicurezza in fase di progettazione al sub-criterio B.1.2 anche se al paragrafo 22.1 Criteri di valutazione dell’offerta tecnica è richiesta la sola descrizione di tre professionisti facenti parte del gruppo di lavoro;
2) In merito alla presentazione dei curricula dei professionisti si chiede di confermare se per tutti i soggetti indicati sia da considerarsi il limite massimo di n. 4 pagine per i curricula nominativi in formato europeo.

si chiede:
- In caso di partecipazione a più lotti, bisogna presentare una domanda di partecipazione per ciascun lotto oppure è sufficiente predisporre una sola domanda di partecipazione, indicando nella stessa, quelli che sono i lotti per i quali si concorre (es. lotto 1 e lotto 2)?
- Nel caso in cui si dovesse partecipare a più lotti e fosse necessario predisporre una domanda di partecipazione per ciascun lotto, è necessario pagare l'imposta di bollo per tante domande di partecipazione quanti sono i lotto a cui si intende partecipare (lotto 1 pagamento di un bollo; loto 2 pagamento di un altro bollo; ecc) oppure basta aver assolto il pagamento dell'imposta di bollo per un solo lotto valevole anche per le domande relative ad altri lotto (es lotto 1 pagamento di un bollo; lotto 2 non è necessario pagamento di u altro bollo.
- Nel caso si dovesse partecipare a più lotti, bisogna pagare il contributo anac per ogni singolo lotto oppure è sufficiente aver pagato il contributo anac con importo maggiore?

Si chiede a questa stazione appaltante di confermare che i giovani professionisti da individuare al criterio C siano ricompresi nelle figure individuate nel criterio B.1 e B.2

Si richiede se per la dimostrazione del "Possesso della certificazione di parità di genere ai sensi dell’art. 46-bis del D.Lgs. 198/2006 in corso di validità" del criterio E.2, la Certificazione PAS 24000, che include la parità di genere, sia valida.

Chiarimento caricamento offerta tecnica,
alla luce dello screenshot del portale di caricamento dell'offerta si chiede di chiarire a cosa corrisponda la slot obbligatoria denominata:
offerta tecnica
poichè ,come da istruzioni del disciplinare la busta tecnica dovrà contenere soltanto:
a)Relazione tecnica;
b)(in caso di avvalimento premiale) contratto di avvalimento ai sensi dell’art. 104 del Codice;
c)(eventuale) dichiarazione di riservatezza;
d)(eventuale) offerta tecnica oscurata.
si allega lo screenshot e si chiede un riscontro in considerazione dell'obbligatorietà del documento.

nel caso in cui venga indicato il giovane professionista come mandante si chiede quali documenti amministrativi debba produrre.

In riferimento alle tabelle al § 3.1 “VALORE COMPLESSIVO DELL’APPALTO E CORRISPETTIVI PER CIASCUN LOTTO” del Disciplinare, nei documenti allegati denominati “lotto.X.calcolo.compensi”, non si rileva una specifica sul calcolo della parcella relativa alla prestazione principale afferente alla valutazione della sicurezza e delle indagini. Si chiede di integrare la documentazione con la valutazione analitica dei corrispettivi con i relativi riferimenti normativi, chiarendo quale sia l’OPCM del 2024, per permettere una valutazione corretta del ribasso. Si chiede inoltre di chiarire se l’importo per la prestazione principale è da considerarsi a corpo e non a misura, rispetto alle indagini che si effettueranno.

Nella tabella al §14 dei documenti “dip.lotto.X” gli importi nella colonna “Complesso” non risultano somma degli importi delle colonne precedenti. Esplicitare le valutazioni fatte per i singoli edifici e rettificare/chiarire se, in caso di qualsivoglia assegnazione parziale o complessiva, i corrispettivi riconosciuti siano la sommatoria degli importi presenti nelle colonne relative agli edifici assegnati. Inoltre, nel “dip.lotto.1” si citano “due immobili” rispetto ai 6 presenti: chiarire a quali edifici ci si riferisca per l'affidamento separato.

Nel §14 del documento “dip.lotto.1” è riportata la seguente frase “ Considerato che la valutazione della sicurezza, comprensiva delle indagini sulle strutture, sarà oggetto di specifico incarico professionale in altro contesto, l’ammontare complessivo dell’importo da porre a base di gara, nel caso di affidamento unico, è pari a € 420.300,00 di cui € 37.800,00 per rilievi architettonici e € 14.500,00 per la valutazione del rischio scariche atmosferiche…” si chiede di chiarire il disallineamento con quanto riportato nel Disciplinare, dove l’importo complessivo dell’appalto è la somma della prestazione principale e di quella secondaria (v. §3.1 del Disciplinare), e di chiarire se i rilievi architettonici fanno parte della prestazione principale, come dichiarato sul Disciplinare, o della secondaria come dichiarato nel “dip.lotto.1”

In riferimento al § 20.1 “RELAZIONE TECNICA” del Disciplinare si chiede di confermare se anche per le figure professionali aggiuntive di cui al punto “B.2 Integrazione e potenziamento del team” e per i giovani professionisti di cui al punto “C. Promozione dell’inserimento di giovani professionisti” i curricula nominativi debbano essere Europass ed al massimo di quattro pagine A4.

In riferimento al punto 8 del §19 “DOMANDA DI PARTECIPAZIONE E DOCUMENTAZIONE AMMINISTRATIVA” del Disciplinare, è citata la “documentazione attestante il pagamento dell’imposta di bollo”. A tal proposito si chiede di fornire il modulo per l’attestazione del pagamento ed il valore dell’imposta di bollo stessa.

In riferimento al § 20.1 “RELAZIONE TECNICA” del Disciplinare, si chiede conferma che alla voce della Piattaforma “Eventuali allegati alla relazione tecnica (certificazioni, curricula, eccetera)” debba essere inserito un unico file con tutta la documentazione necessaria. In caso affermativo si chiede se esiste un limite di dimensione di tale file.

In riferimento alle domande di partecipazione redatte dai singoli componenti del Raggruppamento temporaneo, si chiede conferma che alla voce della Piattaforma “Domanda di partecipazione (Lotto X)” debba essere inserito un unico file con tutte le domande suddette o se può essere inserito un file zip compresso con i documenti firmati dai singoli componenti. In caso affermativo si chiede se esiste un limite di dimensione di tale file. Analogamente, per lo stesso tema, si chiede conferma anche per le altre voci presenti sul portale.

in relazione alla chiarimento formulato in data 01.12 u.s., chiediamo cortesemente di conoscere la risposta alla nostra richiesta .

si chiede di confermare che:
la IA.02 può essere utilizzata per dimostrare la IA.01;
la IA.04 può essere utilizzata per dimostrare la IA.03;
in caso di RTP Mandataria e Mandante possono comunque dimostrate di possedere entrambe i due servizi richiesti per ogni id opera?

Nel caso in cui sia necessario inserire più documenti all’interno di una cartella, è possibile caricare una cartella compressa (file .zip)? Considerato che all’interno delle buste è consentito caricare un solo documento, si chiede inoltre se la cartella zippata debba essere sottoscritta con firma digitale.

In caso di raggruppamento temporaneo di cui all’art. 66, comma 1, lettera f) del Codice, fermo restando il soddisfacimento dei requisiti di capacità economica e finanziaria nonché tecnica e organizzativa di cui al §10.2 e al §10.3 dal raggruppamento temporaneo nel suo complesso, si chiede se la quota percentuale di esecuzione con riferimento alle singole categoria/ID opere da riportare nella tabella del §2 della domanda di partecipazione possa essere liberamente frazionata tra i componenti il raggruppamento anche se questi non posseggono il requisito di cui §10.3 del Disciplinare.